Alcalde SDE: ¡Sale por la puerta de atrás!

0
55

Por :Juan López

El próximo 24 de abril, “Día de los Ayuntamientos”, al alcalde de Santo Domingo Este (SDE), Manuel Jiménez(MJ), en contra de su voluntad, obsesión y frecuentes bellaquerías, la población lo ¡sacó por la puerta de atrás del palacio municipal!   MJ manifestó su determinación de ser alcalde como sea: Porque los números no le alcanzaron, para sustituiral bien valorado alcalde Juancito, en noviembre del 2015, renuncia del PLD y se inscribió en el Frente Amplio(FA) para ser candidato a la alcaldía de SDE.

En las elecciones de 2016, MJ perdió por una significativa diferencia de 17 %: obtuvo 23 %  como candidato del FA-aliados, mientras el PLD-aliados obtuvo 40 %. Alegando fraude, MJ hizo una “huelga dehambre", durante varios días. En el 2019 se cambió para el PRM, y  “prometiendo una ciudad justa y creativa” ganó la alcaldía, en marzo del 2020.

Con mayor vehemencia buscó la reelección para el período 2024-28. Pero en el 2023, en las primarias que realizó el PRM, de los cuatro precandidatos, los perremeistas lo “mandaron pa’ la porra”: el alcalde MJ, con un ridículo 18%, quedó en el cuarto y último lugar.

Por la humillante derrota que le propinaron los perremeistas; los munícipes de SDE se preguntaban: a) ¿Qué pasó  con las amplias expectativas que creó MJ en su larga campaña para llegar a la alcaldía de SDE? b) ¿Por qué MJ saldrá de la alcaldía de SDE por la puerta de atrás? Para que sirva de lección a otros alcaldes; a continuación presentamos los 13 principales factores del estrepitoso fracaso administrativo y político de MJ como alcalde de SDE:

1.- Desde el inicio de la gestión, en el 2020,  el alcalde MJ confrontó la dirigencia y militancia  del PRM por el excluyente procedimiento de  los nombramientos de funcionarios y empleados en el ayuntamiento de SDE.

2.- MJ se mantuvo en conflictos permanentes con el Concejo de Regidores, en especial con una parte importante del bloque de regidores del PRM, a tal grado que, desde 2023, el presidente del Concejo de Regidores y MJ estuvieron enemistados por fuertes y públicos enfrentamientos.

3.- Sin prever las consecuencias, rupturas de contratos de MJ contra las empresas que prestaban lo servicios de recoger la basura. A partir de ahí hasta la fecha,  las calles de la mayoría de los barrios del municipio se llenaron de vertederos de basura, fea característica de SDE durante la gestión de MJ.

4.- Impago de deudas y conflictos con los  proveedores de bienes y servicios del ayuntamiento. Violentos procedimientos con las empresas de publicidad, razón por la cual, el Tribunal Superior Administrativo dictó sendas sentencias condenando al ayuntamiento a pagar varios millones de pesos.

5.- Anulación del sistema de tercerización de los servicios para recoger la basura para pesar las improvisadas compras de varios camiones compactadores y camionetas (muchos ya son chatarras)  para el ayuntamiento, directamente, recoger la basura: las calles de SDE, hasta el día de hoy,  se mantienen abarrotadas de vertederos de basura.

6.- La mayoría de las calles y espacios públicos de SDE en absoluta oscuridad, contribuyendo con elincremento de la violencia e inseguridad ciudadana.

7.- El alcalde MJ ha sido indiferente con la responsabilidad del asfaltado y bacheo de calles, construcción de aceras y contenes. El Ministerio de Obras Públicas ha ejecutado lo poco que se ha hecho en esos aspectos en
SDE.

8.- Fuertes enfrentamientos con la población por la absurda improvisación de cerrar el Punto de Transferencia en Cancino Adentro, pretendiendo llevarlo a los sectores de Villa Liberación y El Almirante, sin tomar en cuenta a la población ni la opinión técnica del Ministerio de Medio Ambiente.

9.- La gestión de MJ fue nula en cuanto a construcción de obras. Se limitó a remozar y pintar parques, murales, instalaciones deportivas y el cementerio. A montar 14 bustos de personalidades y a su obra cumbre: ¡El Bar de Chencha!

10.- Se burló de los dirigentes comunitarios de SDE: Deficiente elaboración del Presupuesto Participativo y mínima ejecución de las obras que los munícipes habían aprobado, aunque estaban incluidas en los presupuestos anuales del ayuntamiento.

11.- Flagrantes violaciones de la Ley No. 176-07 de los municipios, en especial lo relacionado con el Art. 21. Todos los años las nóminas pasaron del 48 y 52 % cuando debía ser hasta un 25 %, también incumplimiento de la distribución del 4 % para programas educativos, de género y salud, e impago de cientos de prestaciones laborales a humildes empleados que canceló.

12.- Pésimas elaboración y peor ejecución del presupuesto anual del Ayuntamiento. Ese renglón es tan negativo que, para este año, el Concejo de Regidores tuvo que devolverlo sin aprobación, razón por la cual el ayuntamiento de SDE no tiene presupuesto municipal para el 2024.

13.- La “tapa al pomo” a la gestión  de MJ se la puso, institucionalmente,  el SISMAP al certificar que, al presente mes de abril, el ayuntamiento de SDE está ocupando el lejano lugar No.  62 como consecuencia de las malas prácticas municipales en transparencia, elaboración y ejecución presupuestaria, deficiencias en servicios municipales básicos, ausencia del Presupuesto Participativo, etc.

Hay constancias que hicimos oportunos señalamientos y precisas exhortaciones para corregir esos errores, mediante 18 publicaciones en este medio de comunicación, empezando con el primer artículo “Después de los primeros 100 días en el ASDE”, 16 de agosto de 2020, y el último “La basura en las calles de SDE”, del pasado 4 de febrero.

Así termina el alcalde MJ, quien entró acusando a diestra y siniestra a las anteriores gestiones de ineficientes y representantes del “tigueraje político”. La población le dio a beber 13 pócimas de la medicina que MJ pretendió dar a las anteriores autoridades municipales del ayuntamiento de SDE, haciéndole salir por la puerta de atrás del palacio municipal. ¡MJ se lo ganó!

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí